在“双碳”目标驱动下，碳信用已成为企业实现碳中和“最后一公里”的工具。然而，碳信用市场鱼龙混杂，项目质量参差不齐，许多科技巨头也曾因误购低质量碳信用陷入“漂绿”争议。

如何从全球众多注册项目中筛选出真正有效的碳信用？碳阻迹将结合全球领先企业的实践案例，最新政策动态，为企业和个人提供科学选择指南。

高质量碳信用筛选五大核心原则

1、真实性：

「高质量碳信用的核心在于减排量的可验证性，项目应采用科学准确的方法来量化和监测碳减排量或移除量，并且需要由独立的第三方进行验证，以确保数据的准确性和可靠性。」

以微软购买的直接空气碳捕集（DAC）信用为例，其供应商1PointFive的STRATOS工厂通过卫星遥感、地面传感器和第三方监测，确保每吨二氧化碳封存量可追溯至具体地质封存点。相比之，曾被质疑的某些雨林保护项目仅依赖卫星图像估算森林覆盖率，未考虑非法采伐、病虫害等变量，导致其实际减排量被高估400%。

苹果筛选潜在的Restore Fund项目，在批准前进行现场访问，并与管理人员进行尽职调查。为了确认其项目符合严格的质量标准，使用Space Intelligence提供的卫星数据分析对每项投资的碳影响进行详细评估，并评估社会和环境影响，以确保它们符合苹果与保护国际组织合作制定的投资标准。项目一旦获批，会继续通过验证和认证流程——如国际碳登记处的项目设计描述（PDD）计划——以及由Upstream Tech和Space Intelligence支持的持续审计、基于卫星的监测和地面清查来评估质量。

2、额外性：

「额外性是衡量碳信用质量的关键指标，指项目产生的减排效益在无碳信用收入时无法实现。」

联合利华在肯尼亚推广的清洁炉灶项目，通过对比项目实施前后当地森林砍伐率，证明若无该项目，家庭能源消耗将导致周边森林年损失率增加25%。

沃尔玛要求供应商证明碳信用项目带来的减排量超过当地政策强制要求的基准线，即减排量相比当地政策的强制要求是“额外的”。

3、永久性：

「对于碳移除项目，如碳捕获与封存，要保证碳被长期、稳定地移除并封存，避免因意外或人为因素导致碳重新释放到大气中。」

谷歌购买的冰岛Climeworks DACCS项目，通过玄武岩矿化技术将二氧化碳转化为固体碳酸盐，地质封存期超过1000年，并投保封存泄漏风险。相比之下，红树林修复项目因易受台风、海平面上升影响，其碳汇持久性常受质疑。微软、亚马逊等企业将DACCS、生物炭封存等工程碳清除技术作为长期战略，溢价支付140美元/吨。

Gucci巴西红树林修复项目：投保台风、海平面上升等自然灾害，理赔条件为碳汇量损失≥15%。

4、社会效益：

「高质量碳信用需兼顾环境与社区利益，优先选择关联3项以上联合国可持续发展目标的项目。」

星巴克在哥伦比亚投资的咖啡种植园沼气项目，不仅减少碳排放，还通过沼渣肥改良土壤，使咖啡豆产量提升15%，农户收入增加20%。而某些争议性项目因强制驱逐原住民、破坏传统生计，被排除在企业采购清单外。

苹果要求碳信用项目至少关联3项联合国可持续发展目标（SDGs），如巴西雨林项目同时支持生物多样性保护（SDG15）和性别平等（SDG5）。

5、避免重复计算：

「确保碳减排量只被计算一次，并且没有在不同的项目或计划中重复使用。」

•登记系统核查：确认项目仅在单一国际登记处注册（如Verra、Gold Standard），避免跨国重复登记。

•时间有效性：优先采购5年内签发的碳信用，警惕“僵尸信用”（2010年前签发未注销的信用）。

京东物流通过区块链技术记录碳信用全生命周期数据，提升可追溯性，微软2023年碳信用采购策略为仅接受2018年后签发的信用。

ISO 14068对企业使用碳信用的影响

ISO 14068-1:2023作为首个国际碳中和标准，于2023年11月发布，取代了此前广泛应用的PAS 2060标准。该标准不仅重新定义了碳中和的实现路径，还对企业使用碳信用的策略提出了更严格的要求。

1.规范碳信用应用路径，强化减排优先原则

ISO 14068明确要求企业遵循"减排、增汇优先于抵消"的层次化路径，即企业需优先通过技术改造、能源替代等措施减少温室气体排放，其次通过碳汇项目增加温室气体移除量，最后才考虑使用碳信用抵消剩余排放。这一原则要求企业调整碳中和策略，例如某汽车制造企业原本计划通过大量购买碳信用实现碳中和，在遵循ISO 14068标准后，转而加大研发投入，采用轻量化材料和高效动力系统，使单车碳排放降低25%，剩余部分才通过符合标准的碳信用项目进行抵消。

2.提升碳信用质量门槛，建立严格标准体系

标准对碳信用质量提出更高要求，强调其必须满足额外性、永久性等核心原则，并建立严格标准体系，初期允许使用避免排放类或清除类碳信用，但2030年后仅接受清除类信用。

3.动态碳中和路径与长期规划

企业需认识到碳中和是一个长期、动态变化的过程，不能一劳永逸，需严格制定碳中和管理计划并落实碳中和措施，同时应减少对碳信用抵消的依赖，随着时间推移逐步提升更直接的减排和去碳能力，这意味着企业要合理规划碳信用的使用量和使用时机，确保其碳中和行动具有可持续性

ISO 14068要求企业制定覆盖20年以上的碳中和计划，并分阶段实现目标。例如，短期目标（5-10年）聚焦减排，长期目标（20年以上）需完全依赖清除技术或零碳排放。

4.透明度提升与反“漂绿”机制

ISO 14068-1要求企业为每个报告期公开对应的碳中和报告，其中应包括碳中和管理计划的要素、碳中和的路径和进展、不确定性、报告期温室气体减排和清除项目的描述、碳信用机制及温室气体项目、核查意见等内容，且碳中和声明应根据 ISO 14064-3 或同等验证标准进行验证，这增加了企业使用碳信用相关信息的透明度，防止企业滥用碳信用进行虚假宣传或 “漂绿” 行为，使公众和利益相关者能够更清晰地了解企业碳中和行动的真实情况。

高质量碳信用投资采购指南

ISO14068-1标准强调以减排为优先，抵消为补充的原则，要求所有抵消必须符合严格的条件。企业在采购碳信用对“减无可减”的碳排放进行抵消时，可以从以下几个方面出发，挑选到高质量的碳信用，以满足其标准要求。

1、确保碳信用的真实性与额外性

碳信用来源核实

通过碳信用对应的官方注册处（如VCS：Verra Registry、GS：GSF Registry等）获取项目设计文件、监测报告、审定/核证报告等公开资料，核对项目地址、规模、项目业主、项目利益相关方等关键信息；使用注册处对碳信用的唯一序列号进行验证，确保每吨碳信用对应的二氧化碳减排或清除量仅被唯一使用。

碳信用额外性验证

碳信用对应的减排或清除量只有在没有碳信用收益就不会发生时才具有额外性。如果项目在缺乏碳信用收益时也会实施，如利润足够高或政策强制推动时，其碳信用就不具备额外性。

企业在挑选碳信用时，可以对碳信用对应的项目活动做一些基础调研，主要了解：

①此类活动是否能为项目实施方带来较高的利润

②活动在项目所在地是否已成为一种普遍性做法（在相似环境和条件下，多数项目或实体即使在没有碳市场激励的情况下通常会采取的行为或技术路径）

③项目的实施是否为当地政策强制推动的‍

高利润驱使、普遍性做法和政策强制执行的项目产生的碳信用会导致实际排放并未减少，从而破坏减碳目标，同时将购买碳信用的企业拖进“漂绿”质疑的泥淖。

2、关注碳信用时效性

碳信用的使用应当与碳中和目标保持时间一致性，确保抵消行为对当前气候目标具有实际的减缓作用。企业选购碳信用时应同时关注碳信用的减排或清除作用发生时间与签发时间，从而确保碳信用的环境贡献真实、合规，并合理适配企业自身的碳中和主张。

碳信用产生时间

碳信用产生时间是指碳信用对应的温室气体减排或清除实际发生的年份，它反映的是减排行为的“时点气候效力”。若使用多年前（5年及以上）的碳信用，其减排行为仅对应了产生时间的效益，而对当前温室气体浓度的减缓作用已大幅下降，同时与企业当前碳排放“对冲”的逻辑早已弱化。

碳信用签发的时间

碳信用的签发时间是指由注册机构经独立第三方机构验证后正式登记并发放的日期，它反映的是碳信用项目开发所采用的核算方法和监管要求的“版本效力”。

近年来自愿碳市场的规则与要求在持续更新与不断完善，向着更加公开、透明、合规的方向发展，不少的方法学等持续修订并引入了更加严格的额外性论证方法，对碳泄漏、减排或清除的持久性也做出更加严格的要求。因此，碳信用签发时间越新，项目就越符合最新的审计规范，也就越贴近碳市场最新的要求。

3、筛选广为认可的碳标准机制和方法学

优先选择具有严格健全管理和审查流程的碳标准机制，此类碳标准机制下签发的碳信用也更被大众所认可，企业可优先采购具有CCP-合格、CCP-认可双重标签的碳信用。

自愿碳市场诚信委员会（ICVCM）旨在提升自愿碳市场的规模和效率，以加速实现联合国应对气候变化的《巴黎协定》目标。为提升各个碳信用机制的一致性，增强自愿碳市场诚信度，ICVCM制定了适用于全球不同自愿减排机制及方法学的评估原则——核心碳原则（CCPs）。

CCPs共包含十条核心碳原则分别从管理要求、排放影响和可持续发展三个方面对碳信用机制和方法学进行评估：如果某一碳信用机制通过了ICVCM的评审，则为其贴上CCP-合格（CCP- eligible）的标签；若CCP-合格的碳信用机制下的某一方法学通过了ICVCM的评审，则为其贴上CCP-认可（CCP- Approval）的标签。为持续推进全球气候目标的实现，CCPs框架也将将会不断迭代更新。

截至目前，已通过ICVCM初步审批的碳信用机制有：美国碳登记（ACR）、气候行动储备（CAR）、黄金标准（GS）、核证碳标准(VCS)和REDD+交易构架(ART)、Isometric。另外还有几个小型碳信用计划正在审批中。共有12个碳信用方法学被认为是符合CCP要求的，涉及销毁消耗臭氧层物质(ODS)储存项目、垃圾填埋气(LFG)等项目。

4、评估碳信用带来的协同效应

社会经济效益

优质碳信用项目应产生显著的社会和经济协同效益，而非仅关注减碳。参考Gold Standard体系，项目须经过标准方认可的第三方机构评估确保惠及当地社区并带来持久的社会、经济与环境效益，如为当地居民创造短期与长期的工作岗位，为其带来经济收益，项目实施显著改善其生存环境等。企业在筛选时可关注项目是否关联与报告了对可持续发展目标（如SDG 1:无贫穷、SDG 5：性别平等、SDG 8:体面工作和经济增长等）的贡献。

生物多样性保障

CCB标签（Climate, Community & Biodiversity Standards）衡量气候-社会-生态的协同效应，从气候变化、社区活动、生物多样性三个维度为甄别具备生态与社会保障机制项目提供了清晰、实用的标识系统，该标签是由Verra主导开发并管理，专为自然气候解决方案（Natural-based Solutions，NbS）设计，具体项目类型有造林再造林、农业土地管理、湿地修复、REDD+等。

CCB标签认证等级分为通过（CCB Validated）和金级（Gold Level），等级为金级的碳信用项目至少在一个关键维度上（如拯救濒危物种、恢复野生动物关键生态区等）实现显著的附加价值。企业在挑选自然类碳信用时，若项目具备CCB标签，则意味着碳信用除了对应的碳减排或清除之外，还建立了完整的环境影响评估与监测体系，主动应对并适应了森林砍伐、外来物种入侵、水资源压力等潜在风险；也意味着该项目对接了国际生物多样性框架目标，如《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架GBF》的目标2或目标3。

5、参考权威碳信用评级体系

MSCI

MSCI碳项目评级根据多项标准独立评估碳信用项目的诚信，并以自愿碳市场诚信委员会的衡量标准为基础，每个项目都依据六项标准和五十多个子标准进行评估。碳信用诚信被分为排放影响诚信（Emissions-impact Integrity）和实施诚信（Implementation Integrity）两个类别，其中每个类别包含三个层面。

CCQI

碳信用额度质量倡议（CCQI）由美国环境保护基金会（Environmental Defense Fund）、世界自然基金会（WWF-US）和oeko -institute共同创立，提供有关碳信用额度质量的透明信息。

CCQI在其网站发布了碳项目评级工具，该工具公开透明且所有评分项目及分数计算规则均向所有使用者公开。其依据大量碳信用项目研究和利益相关方调研基础制定的项目评级方法学，从项目额外性、避免重复计算、项目持久性、促进向净零排放、管理制度、社会影响、东道国的气候目标共七个方面进行评级，免费帮助每一个想采购高质量碳信用的企业或个人甄别碳信用等级。

BeZero

BeZero是一家总部位于伦敦的专业碳信用评级机构，成立于2020年，公司通过独立、基于风险的评级体系，帮助投资者、项目开发商和中介机构评估碳信用的有效性和风险，从而推动高质量的气候项目投资。公司强调独立性，不参与碳项目的开发、交易或验证，避免利益冲突，所有评级和方法论均公开透明，供公众审阅。

BeZero的碳项目风险评估框架包含：额外性、过度签发、碳泄漏、持久性、碳缓冲池、信息、政策、MRV体系等关键因素，对于较受关注的基于技术项目（Technology-based projects）如生物炭和机遇自然项目（Nature-based projects）如林业、土壤等项目类型，BeZero提供更加详细的评分方法学。

以上仅列举了较为常见的三种评级方式，企业在采购碳信用时可参阅更多的碳信用评级信息，真正做到“货比三家”。通过对比不同评级机构的评估框架和结果，企业不仅能更清晰识别碳信用的环境成效与风险，还能在碳中和战略中优先选择透明度高、可信度强的碳资产。借助第三方评级作为“质量放大镜”，是迈向高质量气候责任与可持续价值创造的重要一步。

全球碳信用市场规模预计2030年将达500亿美元，但高质量信用仅占14%。随着ISO 14068的出台，碳信用市场更是从“数量竞争”转向“质量博弈”。企业需跳出“低价优先”思维，以技术创新与长期主义应对挑战。个人消费者则可参考苹果“产品碳标签”、微软“游戏碳足迹订阅包”等模式，将碳信用融入日常选择。

面临日益增长的企业端高质量碳信用采买以及投资需求，碳阻迹以“一站式碳资产管理服务”为核心，涵盖创新的方法学开发（注重社会效益），高质量碳信用投资采买、碳资产信用全流程开发及管理等，正在重新定义碳资产业务的边界。无论是通过森林碳汇将绿水青山转化为“金山银山”，还是通过直接购买高质量碳信用的现货期货，抑或是通过旧物回收平台激活全民低碳消费的同时助力企业获得额外碳减排收益，碳阻迹都在为企业与个人参与碳中和提供了切实可行的路径，最终实现让更多的企业和产品走向碳中和，助力全球净零排放目标的实现。

正如微软碳去除高级总监所言：“购买碳信用不是‘赎罪券’，而是对未来气候技术的投资。”唯有如此，碳市场才能真正成为应对气候变化的利器，而非“漂绿”的温床，企业才能在碳中和竞赛中实现环境效益与商业价值的双赢。